小三插足，婚姻破裂，無過錯方要求損害賠償。在提起離婚訴訟時，無過錯方需要承擔舉證責任，對過錯方和小三同居的事實進行偵查。顯然，無過錯方在這些角色里面是弱勢者，他們會想方設(shè)法尋求外援，于是“私家偵探”這個新興職業(yè)出現(xiàn)了。

隨著社會不斷發(fā)展和社會意識的多元化，社會誘惑越來越多，私家偵探擁有極大的市場需求，但至今仍在法律邊緣行走，未得到真正的認可。武漢私家調(diào)查：私家偵探獲取證據(jù)是否具有法律效力？

那么問題來了，根據(jù)私家偵探搜集到的直接證據(jù)是否合理合法，是否具有法律效力呢？武漢大真探調(diào)查公司戳破真相，這些主要依據(jù)私家偵探是否選用合理合法的調(diào)查方式，是否應(yīng)用合理合法的器材拿出與此案相關(guān)的證據(jù)。

至于如何對待私家偵探獲取的證據(jù)的問題，武漢調(diào)查公司認為，法律賦予了當事人“誰主張，誰舉證”的權(quán)利義務(wù)，當事人有權(quán)委托代理人代為收集調(diào)查取證，只要調(diào)查手段、調(diào)查器械合法，就可以認為是有效證據(jù)，在證明力上不應(yīng)該和專門偵查機關(guān)獲取的證據(jù)區(qū)別對待。武漢私家調(diào)查：私家偵探獲取證據(jù)是否具有法律效力？

武漢大真探調(diào)查公司指出：“曾有學者這樣說過，有必要將私家偵探的證據(jù)材料納入法定證據(jù)的范圍，它很可能彌補和完善了國家偵查機關(guān)和律師的證據(jù)收集，甚至幫助糾正證據(jù)缺陷可能造成的偏差，便于相關(guān)機構(gòu)作出最公正的判決。”也就是說，事實上，在很多領(lǐng)域，私家偵探獲取的證據(jù)并不一定比法定偵查機構(gòu)的更沒說服力、更不可信。